储朝晖解读《高等学校信息公开事项清单》
时间：2014-07-31 20:00:00
地点：人民网
简介：2014年7月31日，中国教育科学研究院研究员储朝晖做客人民网强国论坛，解读教育部公布的《高等学校信息公开事项清单》。
地点：人民网
简介：2014年7月31日，中国教育科学研究院研究员储朝晖做客人民网强国论坛，解读教育部公布的《高等学校信息公开事项清单》。
教育部29日发布新规，将特长生招生、基建工程招投标、校级领导干部社会兼职、因公出国（境）等纳入《高等学校信息公开事项清单》，要求75所直属高校即时公开、确保真实。《清单》包含10大类50条具体项目，其中不少规定与备受关注的高校舞弊及腐败案件联系紧密。专家认为，它所蕴含的强化透明、规范权力的要义，直指近年来频发的教育腐败现象和不端行为。
主持人:储老师，近年来高校招生舞弊、基建领域腐败案件频发的根源是什么？对信息实行“清单式”管理意义何在？能否行之有效的遏止教育腐败？
储朝晖:各位网友大家好。最近这些年，包括教育招生、用人，还有经费，这几个领域里面都存在各种各样的问题。因为中国的这些高校，实际上这次发文要求的这些高校都是政府主办的高校，都是财政资金支持的高校，也都是纳税人的钱来办的这些学校。这些学校由于这种各个环节不够公开，导致了灰色权力运行，导致了社会对它的公信力的逐渐降低，也导致了它内部的很多不规范，导致它的一些腐败的滋生。这次要求信息公开，我觉得是针对了这样一些问题去采取的一项措施。 这个措施，我觉得只是治理这些问题的一个措施，要真正解决这些问题，一定要从体制机制上去想点子、想办法，让这些当事人首先有自觉地意识到需要公开，我做这个事不仅是对当下的要负责，而且要经得起时间检验，十年、二十年，或者是更长的时间，下一代人看我这个做的这个事是经得起检验的，而不要再过一段时间，人家就看出这个有问题。首先这些人要有这些自觉意识。同时，我觉得，要有这种监督机制。这些人怎么做这些事，他的行为应该受到监督，这个监督应该形成一种制度，能够有效地去制约他们不规范的行为，甚至有的违规、违法这样一些行为，这是第二个。第三个，从总体上还是要进行高等学校，就是现代大学制度建设，真正地管评办分离，管大学的、评大学的、办大学的这个角色分清楚，每个人的责任，每一方的责任、权力都很清晰，然后，这样才能够形成有效的监督，才能从根本上解决这样一些问题。 [09:28]
主持人:您认为，就目前的高校运作情况而言，公布《高等学校信息公开事项清单》是“防范而未然”还是“当务之急”？ [09:29]
储朝晖:我认为这两个方面都有。事实上要求这个高校信息公开化，这在几年前就提出这个要求了，至少是2010年就提出这个要求。这部分到现在已经是四年，甚至四五年过去了，没有行动，没有行动事实上这个口号提出来这个要求，就得不到落实，得不到落实，它的问题就依然存在，甚至有的进一步恶化，进一步发展，在这种情况下，提出这个公开，就是能够有效地遏制过去这个势头，过去一些高校腐败的势头。同时，也是告诉现在在港的这些人，你们这些事是应该对社会，对公众，对纳税人负责的，不应该你们私下几个人去敲定就敲定了，而应该是对于公众负责。我觉得这两个方面都有。既是对过去的种有效的遏制，这个势头的有效遏制，又是对未来的一种警示。越来越多的人能够意识到这个问题不是一个小问题，不能够有灰色的运作，不能够有自己利益的交换。所以我觉得，这两方面都有。 [09:29]
主持人:高校自主招生的本意是“不拘一格降人才”，然而近年来，这项政策在部分高校逐渐走样，与破格补录、调换专业等日益成为高招腐败的三大“重灾区”。您觉得《高等学校信息公开事项清单》是否会遏制这种阳光下的罪恶，但是否会让“自主招生”因噎废食？ [09:30]
储朝晖:首先我们讲自主招生，一定要明确这个自主是两个方面，一个是学生有更大的自主空间，另外一个是学校有更大的自主空间。在学校这一方面，它的自主空间是在原有的行政主导的管理体制下面，它自主就变成一个行政权力的自主，但是专业权力没有得到有效的发挥，所以，专业权力的被边缘化，这就是专业权力的自主性不够。过去出现问题是由于只有这种行政权力的自主，缺少专业权力的自主，这个就不能形成有效的选拔和评价，这样就导致了行政权力在招生过程当中缺乏监督，就是失去有效的监督。这样一来就导致腐败。所以我觉得，一定要对为什么这些年来自主招生出问题，这样一个根子要搞清楚，如果这个根子没搞清楚，接下来措施就不得当，这次信息公开要求招生的这种信息公开，事实上在这之前，教育部也发了文要求招生过程当中哪些信息必须公开，这个是能够在一定的程度上解决问题，但是，建立一个专业的招生程序、专业的招生团队相比，信息公开能起的作用还是十分有限的。所以从长远的发展判断，一定要建立，一个方面建立现代大学制度，另外一方面就是在现代大学制度框架下要建立专业的招生程序、专业的招生团队，由专业人员通过一定的程序，通过可以监督，可以被大家所看到的公开的程序，来去招生。这样一来，高校和学生这个双向的自主选择，就会成为一个更有效得知度，但是我们现在缺少这样一个制度。我们不能够因为这个制度出了一些问题，就认为这个自主招生不能搞了，现在我们很多社会上普遍的人讲，不能自主了，实际上不能自主就是对整个中国教育发展，对高校的招生，都是不利的。一定要明确在这样一个大的框架下，我们现在要往前走，我们要解决眼下的问题，通过建立新的机制，新的制度，来解决我们自主招生工作的一些问题，就是要建立专业的可以监督的能够有效地去让公众、让政府、让专业人员，或者是独立的第三方专业组织参与监督，建立这样一个制度来解决问题。现在这种信息公开，我觉得还只是其中的一部分。 [09:30]
主持人:翻开近两三年的教育新闻，我们也会发现，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生因涉嫌受贿罪被逮捕。经查，2006年至2013年期间，蔡荣生利用职务便利，在学校特殊类型招生过程中为考生提供帮助，收受贿赂1000余万元。基建腐败2013年，长期分管学校资产、基建、后勤保障等工作的南昌航空大学原副校长刘志和因收受贿赂262.2万元被法院判刑15年；2012年，被判处无期徒刑的湖南工业大学原校长张晓琪也因基建问题落马……这些事例使得公众对高校的信任度降低，请问储老师，您怎么看这一现象？ [09:30]
储朝晖:从我了解的情况来看，已经查处的这些都只是实际存在问题的一部分，这些问题可能没有被查处，但是公众是有眼睛的，公众是看得见的，公众是了解的，他心目当中，他眼前看的这个人有问题，腐败各种问题，但是这个人就没有被查处，在这种情况下，高校的信誉、高校的廉洁性都受到影响，我觉得原因是在这里。仅仅靠一个单个的案件或者单个的解决问题，是难以真正地提振高校的信誉的，要真正提振高校信誉，就要建立制度，就要让公众日常生活中看到的这些高校的行为是规范的，是廉洁的，是光明正大的。所以，这是必须要朝着这个方面去努力，如果不朝着这个方面努力，实际上我们再抓几个贪污腐败的完全可能。但是抓几个能不能解决这个问题呢？解决不了这个问题。所以从这个角度带说，我觉得中国高校在目前最近这些年的贪污腐败的大潮当中，确实是风雨飘摇，在这种情况下，要解决这个问题，就一定要立足长远，立足从依法治校、依法治教、依法来解决我们高校当中这些腐败问题，建立规范的制度，建立有效的监督，要从这些方面来着手解决问题。 [09:30]
主持人:我国绝大部分是公立高校，使用纳税人的钱作为办学经费，因此，普通百姓有权了解学校的办学运转情况。同时，高等教育已经进入大众化阶段，社会公众对大学的办学方式等有主动了解的意愿，学生们希望了解前期的投入和后期的情况。如果和此前教育部所公布的《高等学校信息公开办法》相比，您认为，现在《高等学校信息公开事项清单》有哪些特点值得我们关注？ [09:30]
储朝晖:以前还是操作性不强，这次操作性也有很大的提高，我觉得这是第一个点。以前是原则性的要求，现在就成更加具体的、更加细致的，涉及到高校的一些关键的领域的这样一个要求。从这两个方面来说，我觉得这个事是在一个进程中往前走，这个走毕竟是一个步骤，没有走到建立现代学校制度这一步，实际上严格的意义上讲，建立现代学校制度，它的根本的一个意义就是两个词，一个是依法，第二个就是自主。依法是学校的所有处理这些事务的都应该有章有法可依，所谓自主，就是由学校的人自己进行自律，这个自律就包括不是一个单个的学校领导的自律，包括学校的教师、学生也要自律，因为在这个过程中，大家都参与这样一个自律过程，本身就是一个相互监督的过程。而现在我们这个大学里经常出现的是，仅仅是领导人在做事，一般的教师不知道，一切的教师没有知情权、参与权、监督权，所以，导致了我们现在大学里面，信息不对称，相互之间不了解，这也导致相互之间不信任。所以，现在大学本身应该是一个共同体，大家共同去参与、共同去做一件事，大家都有一个遵守规则，包括校长在内，包括党委书记在内，都应该是遵守规则的。所以，现在问题出在很多学校只是一个领导的学校，不是一个教师的学校，不是学生的学校，从这个角度，一定要加强学校内部的信息共享，共同参与，包括学校的自治，学生自治，教师本身的自治，来逐渐地去解决这些问题，朝着这个大的方向走，所以这一步，我觉得真正作为一个步骤，不能够作为终点。 [09:30]
主持人:此次《高等学校信息公开事项清单》要求高校将财务信息及收费信息等公之于众，可是我们知道，由于学校的行政领导主导教育资源和学术资源的配置，这赋予其不受制约的权力。因此，三令五申要求高校严把工程建设关、财务关、招生关等，是不是很难做到？您认为应该怎样真正做到？ [09:31]
储朝晖:首先我们要知道一个基本的准则，学校的财务，尤其是用钱，还有一个招人、进人，这个一定要在有专业判断的基础上进行。就是你这个钱怎么用，光是领导拍板，他是没有专业评估做前提的，只有在某一个学科领域里面，他做得很好，他了解这个学科的前景，他了解这个学科现在进展到什么状况，他了解这个学科未来的发展前景如何，然后这个时候他做出判断，他认为，这个钱应该怎么用，这个才是一个比较科学的决策。但是我们现在在现有的学校管理体制里面，没有这个程序，大多数是行政领导决定，教授、专业人员不参与这个决定，他没有机会参与这个决定，所以，了解这样一个基本的过程以后，我们就很明确，为什么现在我们的大学里投了很多钱，但是效果很差，都是用一些不专业的人在那做决策，而专业的人靠边站了，这样一来，就很难赶上世界前沿的大学，人家大学已经做得很前、很专业了，你搞一些不专业的日决定这个钱怎么用，决定招聘什么人，招聘的人也是非专业的，这样一来，就导致了，表面上看我们轰轰烈烈，搞这个工程、那个工程，实际上我们是在做一种低效的、不专业的，甚至是浪费的时间。这是导致高校内部问题很严重，科学决策很难落实，发展的效果也不好，从短期看很热烈，但是长期看都是做了无用功，甚至消耗了人的生命、消耗了人的时光，也就损失了学校的发展机遇。 [09:31]
主持人:您认为在现在网络化、信息化的社会之下，根据高等学校信息公开事项清单，大学相对而言敏感的信息公开之后，会不会给大学的教学和科研带来弊端？如果有的话，弊端有哪些？ [09:31]
储朝晖:从总体上来说，我认为不会有弊端。这个事我们都反复考虑过，在前几年，我们也都是做过一些，因为当时我们也发出一些呼吁，一些倡导，要信息公开。这个时候，我们也仔细地考虑过，如果讲有弊端，就是对一些现在掌握权力的人，从他们的立场角度看，原来有的权力，可能现在没有那么大了，原来可以腐败，现在不能腐败了。我觉得这个恰是有利于控制他们不恰当的权力，有利于监督他们不恰当的权力，从我做专业研究这个角度来说，客观地评价，这个信息公开在现有中国大学的这样一个现有的状况下，我认为没有什么负面效应。 [09:31]
主持人:此次《高等学校信息公开事项清单》将学术不端行为查处纳入其中，目前国内对学术造假的主要做法大多是道德谴责，学术造假成功获得的巨大名利与可能受到的处罚相比，风险小成本低。您认为，《高等学校信息公开事项清单》的公布，能否切实避免学术造假的情况发生？ [09:31]
储朝晖:学术不端这个问题，相对来讲，比前面几个问题应该是更有专业性，就是怎么判断这个人是学术不端。他一定是要经过一个专业的过程才能做出判断。事实上，我们这些年，有很多的学术不端，这种现象太多了。有的是简单的重复，有的人做的课题，尤其是一些做课题的人，拿着经费做课题的这些人，这些情况非常严重。解决这些问题，我觉得它是一个专业程序，这次教育部发的这个公开，相当于是一把剑，这一把剑在挥来挥去的时候，所能够覆盖的面还是有限的，实际上学术不端问题，是一个长期生长的或者是一个连续体，真正要解决学术不端问题，一定要从长期生长连续体上想点子、想办法找到它的病源，这个病源，实际上我认为这个学术不端的病源就是由于过度行政化，外行人掌握权力以后，这个不端就成为流行的一个趋势，很多人之所以不端，是想通过欺骗蛮报来获得他的利益，只有专业的评价能够发挥作用，它就骗不了人了。所以，仅仅靠公开能解决的问题，学术不端的问题，是有限的。还是要建立专业权力的有效协实的机制，才有可能更有效地去消除学术不端。 [09:31]
储朝晖:谢谢大家，以后有时间我们继续交流。
主持人:储老师，近年来高校招生舞弊、基建领域腐败案件频发的根源是什么？对信息实行“清单式”管理意义何在？能否行之有效的遏止教育腐败？
储朝晖:各位网友大家好。最近这些年，包括教育招生、用人，还有经费，这几个领域里面都存在各种各样的问题。因为中国的这些高校，实际上这次发文要求的这些高校都是政府主办的高校，都是财政资金支持的高校，也都是纳税人的钱来办的这些学校。这些学校由于这种各个环节不够公开，导致了灰色权力运行，导致了社会对它的公信力的逐渐降低，也导致了它内部的很多不规范，导致它的一些腐败的滋生。这次要求信息公开，我觉得是针对了这样一些问题去采取的一项措施。 这个措施，我觉得只是治理这些问题的一个措施，要真正解决这些问题，一定要从体制机制上去想点子、想办法，让这些当事人首先有自觉地意识到需要公开，我做这个事不仅是对当下的要负责，而且要经得起时间检验，十年、二十年，或者是更长的时间，下一代人看我这个做的这个事是经得起检验的，而不要再过一段时间，人家就看出这个有问题。首先这些人要有这些自觉意识。同时，我觉得，要有这种监督机制。这些人怎么做这些事，他的行为应该受到监督，这个监督应该形成一种制度，能够有效地去制约他们不规范的行为，甚至有的违规、违法这样一些行为，这是第二个。第三个，从总体上还是要进行高等学校，就是现代大学制度建设，真正地管评办分离，管大学的、评大学的、办大学的这个角色分清楚，每个人的责任，每一方的责任、权力都很清晰，然后，这样才能够形成有效的监督，才能从根本上解决这样一些问题。 [09:28]
主持人:您认为，就目前的高校运作情况而言，公布《高等学校信息公开事项清单》是“防范而未然”还是“当务之急”？ [09:29]
储朝晖:我认为这两个方面都有。事实上要求这个高校信息公开化，这在几年前就提出这个要求了，至少是2010年就提出这个要求。这部分到现在已经是四年，甚至四五年过去了，没有行动，没有行动事实上这个口号提出来这个要求，就得不到落实，得不到落实，它的问题就依然存在，甚至有的进一步恶化，进一步发展，在这种情况下，提出这个公开，就是能够有效地遏制过去这个势头，过去一些高校腐败的势头。同时，也是告诉现在在港的这些人，你们这些事是应该对社会，对公众，对纳税人负责的，不应该你们私下几个人去敲定就敲定了，而应该是对于公众负责。我觉得这两个方面都有。既是对过去的种有效的遏制，这个势头的有效遏制，又是对未来的一种警示。越来越多的人能够意识到这个问题不是一个小问题，不能够有灰色的运作，不能够有自己利益的交换。所以我觉得，这两方面都有。 [09:29]
主持人:高校自主招生的本意是“不拘一格降人才”，然而近年来，这项政策在部分高校逐渐走样，与破格补录、调换专业等日益成为高招腐败的三大“重灾区”。您觉得《高等学校信息公开事项清单》是否会遏制这种阳光下的罪恶，但是否会让“自主招生”因噎废食？ [09:30]
储朝晖:首先我们讲自主招生，一定要明确这个自主是两个方面，一个是学生有更大的自主空间，另外一个是学校有更大的自主空间。在学校这一方面，它的自主空间是在原有的行政主导的管理体制下面，它自主就变成一个行政权力的自主，但是专业权力没有得到有效的发挥，所以，专业权力的被边缘化，这就是专业权力的自主性不够。过去出现问题是由于只有这种行政权力的自主，缺少专业权力的自主，这个就不能形成有效的选拔和评价，这样就导致了行政权力在招生过程当中缺乏监督，就是失去有效的监督。这样一来就导致腐败。所以我觉得，一定要对为什么这些年来自主招生出问题，这样一个根子要搞清楚，如果这个根子没搞清楚，接下来措施就不得当，这次信息公开要求招生的这种信息公开，事实上在这之前，教育部也发了文要求招生过程当中哪些信息必须公开，这个是能够在一定的程度上解决问题，但是，建立一个专业的招生程序、专业的招生团队相比，信息公开能起的作用还是十分有限的。所以从长远的发展判断，一定要建立，一个方面建立现代大学制度，另外一方面就是在现代大学制度框架下要建立专业的招生程序、专业的招生团队，由专业人员通过一定的程序，通过可以监督，可以被大家所看到的公开的程序，来去招生。这样一来，高校和学生这个双向的自主选择，就会成为一个更有效得知度，但是我们现在缺少这样一个制度。我们不能够因为这个制度出了一些问题，就认为这个自主招生不能搞了，现在我们很多社会上普遍的人讲，不能自主了，实际上不能自主就是对整个中国教育发展，对高校的招生，都是不利的。一定要明确在这样一个大的框架下，我们现在要往前走，我们要解决眼下的问题，通过建立新的机制，新的制度，来解决我们自主招生工作的一些问题，就是要建立专业的可以监督的能够有效地去让公众、让政府、让专业人员，或者是独立的第三方专业组织参与监督，建立这样一个制度来解决问题。现在这种信息公开，我觉得还只是其中的一部分。 [09:30]
主持人:翻开近两三年的教育新闻，我们也会发现，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生因涉嫌受贿罪被逮捕。经查，2006年至2013年期间，蔡荣生利用职务便利，在学校特殊类型招生过程中为考生提供帮助，收受贿赂1000余万元。基建腐败2013年，长期分管学校资产、基建、后勤保障等工作的南昌航空大学原副校长刘志和因收受贿赂262.2万元被法院判刑15年；2012年，被判处无期徒刑的湖南工业大学原校长张晓琪也因基建问题落马……这些事例使得公众对高校的信任度降低，请问储老师，您怎么看这一现象？ [09:30]
储朝晖:从我了解的情况来看，已经查处的这些都只是实际存在问题的一部分，这些问题可能没有被查处，但是公众是有眼睛的，公众是看得见的，公众是了解的，他心目当中，他眼前看的这个人有问题，腐败各种问题，但是这个人就没有被查处，在这种情况下，高校的信誉、高校的廉洁性都受到影响，我觉得原因是在这里。仅仅靠一个单个的案件或者单个的解决问题，是难以真正地提振高校的信誉的，要真正提振高校信誉，就要建立制度，就要让公众日常生活中看到的这些高校的行为是规范的，是廉洁的，是光明正大的。所以，这是必须要朝着这个方面去努力，如果不朝着这个方面努力，实际上我们再抓几个贪污腐败的完全可能。但是抓几个能不能解决这个问题呢？解决不了这个问题。所以从这个角度带说，我觉得中国高校在目前最近这些年的贪污腐败的大潮当中，确实是风雨飘摇，在这种情况下，要解决这个问题，就一定要立足长远，立足从依法治校、依法治教、依法来解决我们高校当中这些腐败问题，建立规范的制度，建立有效的监督，要从这些方面来着手解决问题。 [09:30]
主持人:我国绝大部分是公立高校，使用纳税人的钱作为办学经费，因此，普通百姓有权了解学校的办学运转情况。同时，高等教育已经进入大众化阶段，社会公众对大学的办学方式等有主动了解的意愿，学生们希望了解前期的投入和后期的情况。如果和此前教育部所公布的《高等学校信息公开办法》相比，您认为，现在《高等学校信息公开事项清单》有哪些特点值得我们关注？ [09:30]
储朝晖:以前还是操作性不强，这次操作性也有很大的提高，我觉得这是第一个点。以前是原则性的要求，现在就成更加具体的、更加细致的，涉及到高校的一些关键的领域的这样一个要求。从这两个方面来说，我觉得这个事是在一个进程中往前走，这个走毕竟是一个步骤，没有走到建立现代学校制度这一步，实际上严格的意义上讲，建立现代学校制度，它的根本的一个意义就是两个词，一个是依法，第二个就是自主。依法是学校的所有处理这些事务的都应该有章有法可依，所谓自主，就是由学校的人自己进行自律，这个自律就包括不是一个单个的学校领导的自律，包括学校的教师、学生也要自律，因为在这个过程中，大家都参与这样一个自律过程，本身就是一个相互监督的过程。而现在我们这个大学里经常出现的是，仅仅是领导人在做事，一般的教师不知道，一切的教师没有知情权、参与权、监督权，所以，导致了我们现在大学里面，信息不对称，相互之间不了解，这也导致相互之间不信任。所以，现在大学本身应该是一个共同体，大家共同去参与、共同去做一件事，大家都有一个遵守规则，包括校长在内，包括党委书记在内，都应该是遵守规则的。所以，现在问题出在很多学校只是一个领导的学校，不是一个教师的学校，不是学生的学校，从这个角度，一定要加强学校内部的信息共享，共同参与，包括学校的自治，学生自治，教师本身的自治，来逐渐地去解决这些问题，朝着这个大的方向走，所以这一步，我觉得真正作为一个步骤，不能够作为终点。 [09:30]
主持人:此次《高等学校信息公开事项清单》要求高校将财务信息及收费信息等公之于众，可是我们知道，由于学校的行政领导主导教育资源和学术资源的配置，这赋予其不受制约的权力。因此，三令五申要求高校严把工程建设关、财务关、招生关等，是不是很难做到？您认为应该怎样真正做到？ [09:31]
储朝晖:首先我们要知道一个基本的准则，学校的财务，尤其是用钱，还有一个招人、进人，这个一定要在有专业判断的基础上进行。就是你这个钱怎么用，光是领导拍板，他是没有专业评估做前提的，只有在某一个学科领域里面，他做得很好，他了解这个学科的前景，他了解这个学科现在进展到什么状况，他了解这个学科未来的发展前景如何，然后这个时候他做出判断，他认为，这个钱应该怎么用，这个才是一个比较科学的决策。但是我们现在在现有的学校管理体制里面，没有这个程序，大多数是行政领导决定，教授、专业人员不参与这个决定，他没有机会参与这个决定，所以，了解这样一个基本的过程以后，我们就很明确，为什么现在我们的大学里投了很多钱，但是效果很差，都是用一些不专业的人在那做决策，而专业的人靠边站了，这样一来，就很难赶上世界前沿的大学，人家大学已经做得很前、很专业了，你搞一些不专业的日决定这个钱怎么用，决定招聘什么人，招聘的人也是非专业的，这样一来，就导致了，表面上看我们轰轰烈烈，搞这个工程、那个工程，实际上我们是在做一种低效的、不专业的，甚至是浪费的时间。这是导致高校内部问题很严重，科学决策很难落实，发展的效果也不好，从短期看很热烈，但是长期看都是做了无用功，甚至消耗了人的生命、消耗了人的时光，也就损失了学校的发展机遇。 [09:31]
主持人:您认为在现在网络化、信息化的社会之下，根据高等学校信息公开事项清单，大学相对而言敏感的信息公开之后，会不会给大学的教学和科研带来弊端？如果有的话，弊端有哪些？ [09:31]
储朝晖:从总体上来说，我认为不会有弊端。这个事我们都反复考虑过，在前几年，我们也都是做过一些，因为当时我们也发出一些呼吁，一些倡导，要信息公开。这个时候，我们也仔细地考虑过，如果讲有弊端，就是对一些现在掌握权力的人，从他们的立场角度看，原来有的权力，可能现在没有那么大了，原来可以腐败，现在不能腐败了。我觉得这个恰是有利于控制他们不恰当的权力，有利于监督他们不恰当的权力，从我做专业研究这个角度来说，客观地评价，这个信息公开在现有中国大学的这样一个现有的状况下，我认为没有什么负面效应。 [09:31]
主持人:此次《高等学校信息公开事项清单》将学术不端行为查处纳入其中，目前国内对学术造假的主要做法大多是道德谴责，学术造假成功获得的巨大名利与可能受到的处罚相比，风险小成本低。您认为，《高等学校信息公开事项清单》的公布，能否切实避免学术造假的情况发生？ [09:31]
储朝晖:学术不端这个问题，相对来讲，比前面几个问题应该是更有专业性，就是怎么判断这个人是学术不端。他一定是要经过一个专业的过程才能做出判断。事实上，我们这些年，有很多的学术不端，这种现象太多了。有的是简单的重复，有的人做的课题，尤其是一些做课题的人，拿着经费做课题的这些人，这些情况非常严重。解决这些问题，我觉得它是一个专业程序，这次教育部发的这个公开，相当于是一把剑，这一把剑在挥来挥去的时候，所能够覆盖的面还是有限的，实际上学术不端问题，是一个长期生长的或者是一个连续体，真正要解决学术不端问题，一定要从长期生长连续体上想点子、想办法找到它的病源，这个病源，实际上我认为这个学术不端的病源就是由于过度行政化，外行人掌握权力以后，这个不端就成为流行的一个趋势，很多人之所以不端，是想通过欺骗蛮报来获得他的利益，只有专业的评价能够发挥作用，它就骗不了人了。所以，仅仅靠公开能解决的问题，学术不端的问题，是有限的。还是要建立专业权力的有效协实的机制，才有可能更有效地去消除学术不端。 [09:31]
储朝晖:谢谢大家，以后有时间我们继续交流。