《规划纲要》支出要去大学行政化 完善中国特色的现代大学制度
搜狐教育特邀主持人储召生：南方科技大学筹办的，当时提到去行政化的问题，《规划纲要》里面也明确提出来了，教育行政化倾向严重，主要表现在哪些方面？《规划纲要》提出的这些有用没用？
王烽【国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任】：关于大学行政化问题，纲要征求意见稿里面写了一句话，“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，实际上，存在行政级别只是行政化的一个方面，一个表象。更深层的表现就是行政化的管理方式，比如说按照行政层级自上而下靠文件，自下而上靠报告，学校里面行政部门和学术单位，流行的都是这种行政规则，而不是学术的规则，不是学术平等，学术自由这种发散型的规则，这是第二个层次。还有一个层次，就是资源分配的行政化。我曾经考虑过这个问题，在80年代的时候好像行政化没那么多人提，为什么现在行政化越来越严重了，实际上在学校里面原来没有钱，大家都很穷，现在不是了，学校有钱了，很多经费主要掌握在行政部门手里，掌握在行政官员手里，包括资金、项目、名额，各种资源掌握在行政部门和官员手里。
程方平【中央教育科学研究所研究员】：他们评院士，一二级教授，包括社科院有一次评学术委员，百分之多少全是所长和书记。
王烽【国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任】：实际上这就是行政化管理方式比较深层的体现，还有一些规则的制定，如评职称的标准都是行政部门制定的，比如今年课题比较多了，我临时可以改一下，把发表文章的数量作为今年的参考标准权值加大，每年可以来回这么变。实际上这没有什么科学依据，教授的任职条件全是行政部门决定的。要解决行政化问题，不是一个制度变化就可以解决的，不是取消行政级别就可以了。一个是要推进政校分开，政府管理学校要有一个规则，不是想怎么管就怎么管；一个是要明确各类各级学校办学的权利和责任，这是提得比较到位的。落实和扩大学校办学自主权，征求意见列了一些自主权，高等教育法已经列出了一些，这里列了一些比较重要的、需要再强调的。
再一个就是完善中国特色的现代大学制度，这里面包括领导体制、决策权的分配，公办高校完善党委领导下的健全意识规则和程序，落实党委校长职权，完善大学选拔人员办法等等。刚才说的南方科技大学，校长遴选方面做得做得非常好，组织部门、政府与猎头公司合作，全世界范围内选校长，遴选程序上是一个突破。
叶之红【中国高等教育学会副秘书长】：南方科技大学只是在筹建过程中，学校还不存在，没有一个庞大的教师队伍，但是这个程序和标准值得借鉴。
程方平【中央教育科学研究所研究员】：多元化。
王烽【国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任】：在实践中可能还会有其他模式，纲要只是提出了原则要求，各个学校可以探索。后面还有试点一些项目。包括学校内部的学术权利如何运用，发挥学术作用，发挥教授的作用等，通过试点探讨不同的有效模式，试点觉得可行的再推广。
程方平【中央教育科学研究所研究员】：我们这个规划最后是从行政渠道征求意见，行政化又是大家担心这个政府的意见过强，行政意志过强，会对实际操作会有干扰，但是这次《规划纲要》里面几处提到征求意见，政府主管部门和相关部门现在并不是从自身的利益在博弈，在考虑，而是要求高等教育改革发展方面要有效的、正确的去做，这个是明确提出来的，而且几次提出来是很不错的。另外从我们感觉来讲，这个高校的行政化跟我们很多理论行政化是一样的，比如我们的教学、教研和服务功能，政绩观，政绩的一些评估办法导向是很容易被行政化，或者被行政营养。我只是举一个例子，行政化在高校、科研，甚至在有些地方的中等教育，职业教育方面也存在，这个问题提出来我觉得是对我们改革的深入，包括政府在这里头起什么作用，扮演什么角色，都会是一个很好的改革。
叶之红【中国高等教育学会副秘书长】：行政化我们提出来的时间不是很长，这个问题出现的时间也不是很长，实际上对这个问题的研究，不管是教研，分析我想还要有一个较长的时间，可能才会对它有一个更透彻的认识。虽然现在提出了一些方法，但实际上我们也经常能够提到一些相反的意见，比如说大学现在的功能，已经成为非常社会的最庞大的巨型组织，对巨型组织的管理和对小学校的管理应当说是完全不同，对巨型组织管理者的这种专业化，校长的职业化，管理队伍的职业化，职员化，实际上都是要把行政的管理这种水平提升了。巨型大学管理复杂程度实际上大大增加了，巨型大学出现之后，再简单沿用教授治校实际上不太合适了，所以很多地方提出来教授治学，而不是教授治校，这里面上实际上有不同的看法，怎么样对巨型学校有科学化、规范化的管理，同时又有教授的民主参与，可能是一个问题的两个方面。这个和基础教育择校问题可能不太一样，对择校问题实际上不管是老百姓也好，还是教师也好，大家问题也是一致的，因为这个问题已经出现了二十多年，而且在二十多年来这个问题实际上始终没有得到根本的解决，原因很多，刚才王老师说过了像绩效工资的出现，结构工资的出现，最初不是绩效工资，最初是结构工资，结构工资出现之后教师收入差距拉大了，收入高的学校凝聚一批高水平的老师，高水平老师就带出一批高水平学生，这样的学校升学率肯定跟其他学校就好很多，久而久之拉大了学校之间的差距。不是单纯的想教师和校长流动就能流动，如果结构工资不解决不可能流动起来。我在a校到b校我收入一下少了好几百块钱，甚至上千块钱那我不可能去的，我肯定要比较的。所以这种保证必须要先解决了现在正好是经济条件好了，和二十年前，十年前完全不同了，我们已经有条件来解决结构工资问题，结构工资问题的解决实际上比简单的教师和校长的流动可能更关键。
| 